Bij invoer van occasions is BPM verschuldigd. Deze wordt berekend op basis van de fictief vastgestelde waarde van het voertuig op het moment van invoer. Sinds 1 mei 1999 wordt hiervoor een getrapte afschrijvingsmethode gebruikt, maar daarvoor schreef men simpelweg 1% per maand af. Dat nu was niet rechtsgeldig, heeft het Gerechtshof in Leeuwarden op 28 september jl. beslist naar aanleiding van een door een lid van de Bovia (belangenvereniging van parallelimporteurs) aangespannen rechtszaak. Volgens de rechter is de tabelafschrijving van 1% per maand niet in overeenstemming met het Europese gemeenschapsrecht, en om die reden had er in het geheel geen BPM op uit andere EU-landen ingevoerde occasions mogen worden geheven. Hij voerde hiervoor twee redenen aan:
– de BPM na afschrijving kan hoger zijn dan de BPM die nog rust op vergelijkbare auto’s die al in Nederland rondrijden, en
– de invoerende partij heeft niet de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen toepassing van de afschrijvingstabel, terwijl dit volgens het EU-recht wel moet.

De beslissing zal door de Belastingdienst ongetwijfeld aan de Hoge Raad worden voorgelegd en is dus nog niet definitief. Maar het is onwaarschijnlijk dat de Hoge Raad anders kan beslissen.
De uitspraak van de Leeuwarder rechter is daarom zo interessant, omdat diens argumenten ook van toepassing zijn op de huidige situatie. Wie de huidige regeling wil aanpakken en naar de rechter stapt, heeft volgens mij een goede kans van slagen. Nederland zou er dan ook verstandig aan doen de huidige afschrijvingssystematiek aan te passen.
Ik raad importeurs van occasions uit andere EU-landen in ieder geval aan pro forma bezwaar te maken tegen de BPM-afdracht. Zij kunnen ook nog bezwaren indienen als het gaat om al ingevoerde occasions, tot uiterlijk zes weken na de aangifte of aanslag BPM.

Deze bijdrage is geschreven door dr. mr. Ton van der Woude, specialist Europees belastingrecht, verbonden aan BDO Walgemoed CampsObers, Rotterdam

Bij invoer van occasions is BPM verschuldigd. Deze wordt berekend op basis van de fictief vastgestelde waarde van het voertuig op het moment van invoer. Sinds 1 mei 1999 wordt hiervoor een getrapte afschrijvingsmethode gebruikt, maar daarvoor schreef men simpelweg 1% per maand af. Dat nu was niet rechtsgeldig, heeft het Gerechtshof in Leeuwarden op 28 september jl. beslist naar aanleiding van een door een lid van de Bovia (belangenvereniging van parallelimporteurs) aangespannen rechtszaak. Volgens de rechter is de tabelafschrijving van 1% per maand niet in overeenstemming met het Europese gemeenschapsrecht, en om die reden had er in het geheel geen BPM op uit andere EU-landen ingevoerde occasions mogen worden geheven. Hij voerde hiervoor twee redenen aan:
– de BPM na afschrijving kan hoger zijn dan de BPM die nog rust op vergelijkbare auto’s die al in Nederland rondrijden, en
– de invoerende partij heeft niet de mogelijkheid om bezwaar te maken tegen toepassing van de afschrijvingstabel, terwijl dit volgens het EU-recht wel moet.

De beslissing zal door de Belastingdienst ongetwijfeld aan de Hoge Raad worden voorgelegd en is dus nog niet definitief. Maar het is onwaarschijnlijk dat de Hoge Raad anders kan beslissen.
De uitspraak van de Leeuwarder rechter is daarom zo interessant, omdat diens argumenten ook van toepassing zijn op de huidige situatie. Wie de huidige regeling wil aanpakken en naar de rechter stapt, heeft volgens mij een goede kans van slagen. Nederland zou er dan ook verstandig aan doen de huidige afschrijvingssystematiek aan te passen.
Ik raad importeurs van occasions uit andere EU-landen in ieder geval aan pro forma bezwaar te maken tegen de BPM-afdracht. Zij kunnen ook nog bezwaren indienen als het gaat om al ingevoerde occasions, tot uiterlijk zes weken na de aangifte of aanslag BPM.

Deze bijdrage is geschreven door dr. mr. Ton van der Woude, specialist Europees belastingrecht, verbonden aan BDO Walgemoed CampsObers, Rotterdam