OM eist jarenlange celstraf voor oplichting met leasecontracten
Het Openbaar Ministerie heeft een gevangenisstraf van 40 maanden geëist tegen een 41-jarige man uit Duiven die verdacht wordt van oplichting met leasecontracten. Daarnaast wordt hij beschuldigd van witwassen. Circa 200 particulieren deden aangifte tegen de private leasemaatschappij Allinnautolease. De verdachte stelt dat hij er in is geluisd door een medecompagnon van de leasemaatschappij. Dat meldt het OM in een persbericht. Deze week kwam de zaak voor bij de Rechtbank van Arnhem.
Het bedrijf Allinnautolease bood leasecontracten aan ‘zonder zorgen’. Klanten betaalden administratiekosten en een maandtermijn voor de borg, terwijl sommige klanten ook een maandtermijn voor het leasecontract betaalden. Maar de bestelde auto’s werden niet geleverd.
Van buitenaf leek het leasebedrijf op een valide onderneming, stelt het OM. Zo stond het bedrijf ingeschreven bij de Kamer van Koophandel, beschikte het over 3 bedrijfslocaties, een professionele website en meerder bankrekeningen. Daarnaast was het bedrijf telefonisch en per e-mail bereikbaar en adverteerde het op diverse manieren. “Er was niets waardoor klanten zouden moeten twijfelen, maar het bleek een façade, een luchtbel”, zo schrijft het OM. In werkelijkheid werd er namelijk niet gewerkt op de bedrijfslocaties en wordt betwijfeld of de medewerkers, die de mailtjes verstuurden, echt bestaan.
Misbruik
Volgens het OM maakte de verdachte handig misbruik van het vertrouwen van de gedupeerden. Zo werden er bedragen aanbetaald die varieerden van 400 euro tot 5.600 euro voor het aangaan van een leasecontract. In totaal zou hij op deze manier ruim 200 duizend euro buit hebben gemaakt. Hierbij was het echter nooit de intentie om een leaseauto te leveren, schrijft het OM. “Het was geen echt bedrijf, waarmee je zaken kon doen. Er zijn nooit pogingen gedaan om auto’s te kopen en er werden nooit auto’s geleverd.”De zaak tegen de verdachte kwam aan het rollen in 2018.
Volgens het OM is de kans aanwezig dat er minimaal één andere persoon betrokken is bij deze vorm van oplichting. Maar wie de compagnon dan wel is, waar de verdachte over spreekt, is niet duidelijk geworden uit onderzoek. Zo stond alles op naam van de verdachte en had hij ontmoetingen met klanten. Daarnaast was hij de enige die beschikte over pinpasjes met pincode, waarmee hij contant geld opnam van de rekening.
