Swalmense autozwendel vraagt om maatregelen
Twee maanden geleden deed de politie een inval bij het autobedrijf in Swalmen, waarbij driehonderd voertuigen in beslag werden genomen. Er zouden gestolen onderdelen in zijn versleuteld, andere waren onveilig gerepareerd. De RDW trok vervolgens van een deel van deze auto’s het kenteken in omdat ze mogelijk een gevaar vormen voor de verkeersveiligheid. Volgens Bovag-woordvoerder Tom Huyskens zijn er acht autobedrijven gedupeerd door de Swalmense zwendel en zijn er inmiddels 120 auto’s van de weg gehaald. Deze zijn tussen 2011 en 2015 geïmporteerd, waarbij de bpm-opgaaf is gedaan via een taxatierapport. “Het bpm-bedrag lag bij sommige Golfjes op 108 euro. Voor een auto van drie jaar oud, dan weet je dat hij zo plat als een dubbeltje moet zijn geweest. Dat zou de alarmbellen moeten doen rinkelen, maar de vraag is: bij wie? Het rapport komt bij de Belastingdienst binnen, die vordert de bpm. Het kenteken wordt vervolgens opgevraagd bij de RDW, maar dat heeft geen inzage in de bpm-vordering van de belastingdienst. Als deze twee diensten in elkaars systemen zouden kunnen kijken, zou dat al veel schelen.”
RDW mag auto’s die vanuit een ander EU-land binnenkomen niet opnieuw keuren, tenzij er gerede twijfel is over de veiligheid. “We zijn nu in gesprek met zowel de Belastingdienst als de RDW om te zien of in dit soort gevallen, met een exorbitant laag bpm-bedrag in vergelijking met soortgelijke modellen en bouwjaren, niet direct sprake van gerede twijfel moet zijn”, zegt Huyskens.
Schade verhalen
Bij Autobedrijf Berben Auto’s in Weert zijn er vijf auto’s gekocht waarvan het kenteken is ingenomen. Vier klanten hebben zich inmiddels gemeld, zegt eigenaar Jean-Paul Berben. “Het gaat om Polootjes die we destijds voor ongeveer 12 duizend euro hebben verkocht, maar nu niet meer dan tweeduizend waard zullen zijn. Gelukkig hebben onze klanten ook begrip voor onze situatie, dus we gaan proberen er samen uit te komen. Kijkend naar de dagwaarde van de auto’s zouden we nu ongeveer zevenduizend euro per auto moeten terugbetalen, maar we kunnen natuurlijk ook een andere auto aanbieden of kijken of de auto’s kunnen worden gemaakt. We hebben bij de RDW gevraagd wat er precies aan de auto’s mankeert, maar daar hebben we nog geen antwoord op.”
Ook is nog niet bekend of de autobedrijven de schade kunnen verhalen. “In ieder geval niet op het autobedrijf uit Swalmen, daar ligt beslag op alle rekeningen. En de Bovag en RDW weten het op dit moment ook niet. Toch zou ik zeggen: de RDW heeft de auto’s onvoldoende gekeurd, dus zij zou een deel van de schuld op zich moeten nemen.”
‘We proberen er samen met onze klanten uit te komen.’
Hans van Geenhuizen, woordvoerder bij de RDW, zegt de frustratie van autobedrijven en consumenten te begrijpen. “Dit soort criminele activiteiten zijn nauwelijks te achterhalen – de reparaties zijn alleen met röntgenapparatuur waarneembaar. Er reden echt gevaarlijk auto’s rond, waarbij de kooiconstructie gewoon was aangetast door slechte lasverbindingen.” Consumenten verhalen hun schade nu op autobedrijven, waarvan sommige weer een beroep willen doen op de RDW dat de auto’s gekentekend heeft. “Ik begrijp dat dit de eerste reactie is, maar de RDW is hierin geen partij. Wij mogen auto’s die uit een ander Europees land worden geïmporteerd, niet opnieuw keuren omdat ze binnen het vrije verkeer van goederen vallen. In het geval van een Wok-status (Wacht op keuring) mogen we dit wel, maar dan alleen dat deel waar die Wok-status betrekking op heeft. En in Duitsland kent men niet zoiets als een Wok-status.”
Dagwaarde
Bovag kan geen eenduidig antwoord geven op de vraag hoe gedupeerde autobedrijven nu met deze Swalmense hokken om moet gaan. “Verhalen op het importerende bedrijf kan niet, want dat bestaat niet meer. Wij adviseren bedrijven om contact te zoeken met hun rechtsbijstandsverzekering, zoals SRM (onderdeel van Bovemij, waar Bovag eigenaar van is, red). Het is echt per geval verschillend. Sommige auto’s zijn bijvoorbeeld nog wel reparabel, andere niet. En dan is het weer de vraag of je de dagwaarde vergoedt, of de aanschafprijs – of dat je voor een andere oplossing kiest.”
De samenwerking tussen de Belastingdienst en RDW is onderwerp tijdens de evaluatie. “Ik kan er nu daarom nog niets over zeggen”, aldus Van Geenhuizen.
Reacties
Als taxateur van al deze auto’s wil ik er graag wat over kwijt. Het zou zo zijn dat de auto’s bij de RDW als “schadevrije auto” zijn ingevoerd. Geen WOK1 voor zware schade en geen WOK2 voor lichtere schade. Onze “klant”, die nu ook voor ons in een iets ander daglicht staat, keurde altijd op een bepaalde dag bij een bepaalde “vriend” van de RDW. “Ik krijg nooit een WOK, want ik heb daar een vriend” zij hij dan. Daar zat/zit iets niet goed en dat wordt TOTAAL niet belicht! Door de BOVAG/RDW/FOCWA is mij nooit iets gevraagd sinds dit bekend is. Heel vreemd! De schade aan die auto’s viel in die zin mee, dat het om Golfjes en Polo’s ging met een lagere handelsinkoopwaarde dan een BMW of een Benz. De auto’s hadden overwegend frontschade, met koelers en airbags defect. Zet maar in AudaTex en je hebt maar zo 10 tot 15 mille schade. Als je die aftrekt van de handelsinkoopwaarde volgens de koerslijst kom je laag uit ja. Op deze auto’s valt meer op dan op dan bij premiums ja. Hoe raar?? Niet!!
Gesteld wordt dat de auto’s al voor ze bij ons kwamen met voorschade, een nieuwe “kont met dak” hadden. Wij hebben dat nooit kunnen constateren en mét ons ook de RDW nooit. Als zij een vermoeden hadden (destijds), hadden ze gewoon kunnen keuren en wokken. Maar handelaar Kraus had daar “een vriend” zo stelde hij ons. ALS -nadrukkelijk stel ik niet dat dit zo IS!!- daar sprake van is, blijft de rol en wellicht ook de verantwoordelijkheid van de RDW wat onderbelicht tot nu toe. Ook érnstig: het zou allemaal “de schuld van Bolsenbroek” zijn en dààr zou de schade verhaald moeten worden. “Bolsenbroek heeft nl. een wet geregeld dat wij geen schadeauto’s mogen keuren en daar is ie multimiljonair door geworden”. DAT wordt de garagehouders verteld door de betrokken onderzoekers als ze vragen bij wié ze hun schade kunnen verhalen. Hoé professioneel? Hoe dat met die wet zit, leg ik graag uit, maar ik heb maar beperkt de ruimte hier … Er blijven essenties zwaar onderbelicht / onbenoemd! ERNSTIG!!