Autobedrijf verliest hoger beroep om motorschade
De rechtbank in Arnhem veroordeelde eerder een autobedrijf tot het vergoeden van de reparatiekosten van een motorschade en alle bijbehorende kosten. In totaal meer dan 12 duizend euro. In hoger beroep wist de garagehouder aan het betalen van de kosten van het vervangend vervoer van de eigenaar te ontkomen, maar deze waren vrijwel gelijk aan de kosten van het hoger beroep. Dat blijkt uit het rechtbankverslag.
Het autobedrijf – de uitspraak is geanonimiseerd dus het is onbekend om welk bedrijf het gaat – verkocht in 2013 een nieuwe, uit Frankrijk geïmporteerde, Volvo V60 2.4 D6 AWD. Bijna twee jaar en 90 duizend kilometer later liep de motor van deze auto vast. De reparatie van de Volvo kostte ruim 9 duizend euro. Omdat de schade nog net binnen twee jaar na aankoop was ontstaan, deed de koper een beroep op de twee jaar geldige fabrieksgarantie, maar deze claim werd door Volvo afgewezen omdat de garantie ingaat op het moment dat de auto voor het eerst op kenteken wordt gezet. Dat bleek in Frankrijk al eens gebeurd te zijn, vier maanden voordat de auto in Nederland werd verkocht en geregistreerd. Volgens Volvo was de fabrieksgarantie dus al verlopen.
Multiriem
De koper wilde daarop de koop van de Volvo terugdraaien en een vergoeding van onder meer de kosten van reparatie en vervangend vervoer. Het autobedrijf verdedigde zich door te ontkennen dat een gebroken multiriem en de gevolgschade onder de fabrieksgarantie vallen. Daarnaast zou de eigenaar te lang hebben doorgereden met een motor die rare geluiden maakte.
De motorschade ontstond tijdens de vakantie van de eigenaar in Italië. Opvallend is dat de auto voor die vakantie een onderhoudsbeurt kreeg bij het bedrijf waar de auto was gekocht. Onduidelijk is of daarbij ook de multiriem, de looprol en de spanrol zijn vervangen. Omdat de koper tijdens zijn vakantie een raar geluid hoorde en hiermee naar aan Volvo-dealer in Italië ging, werden daar in ieder geval de riem en de rollen vervangen. Kort daarop liep de motor vast. Dekra stelde later bij een technisch onderzoek vast dat de multiriem was gebroken en tussen de distributieriem terecht kwam waardoor de timing van de distributie ontregeld raakte en de motor uiteindelijk vastliep.
Non-conformiteit
Volgens het bij de Volvo geleverde onderhoudsboekje bleek de gebroken riem wel onder de fabrieksgarantie te vallen. Omdat de verkoper op zijn factuur had staan dat het een nieuwe auto betrof met fabrieksgarantie, oordeelde het Gerechtshof dat de koper zich met recht beroept op non-conformiteit, bestaande uit een relevant kortere garantietermijn dan hij mocht verwachten.
Het bezwaar van de verkoper dat de schade is veroorzaakt door de Italiaanse Volvo-dealer en de door hem vervangen riem en daarmee in strijd is met de voorwaarden van de Bovag-garantie, werd door de rechter afgewezen. In de Bovag-voorwaarden is bepaald dat iedere garantie vervalt indien er door derden zonder toestemming werkzaamheden aan de auto worden uitgevoerd. Omdat het in dit geval ging om een Volvo-dealer, gelden volgens de rechter de voorwaarden van de fabrieksgarantie en niet die van de Bovag-garantie.
Het Gerechtshof handhaafde de uitspraak van de rechtbank dat het autobedrijf de schade moet betalen. Ook draait het bedrijf of voor de juridische kosten van het hoger beroep. De vervangende auto hoeft niet vergoed te worden. Vervangend vervoer wordt ook onder de Volvo-garantievoorwaarden namelijk niet aangeboden.
