Rechter: autobedrijf mag medewerker niet ontslaan op basis van afgeluisterd telefoongesprek
De kantonrechter in Den Haag heeft een autobedrijf in Moordrecht veroordeeld tot het doorbetalen van loon en het ongedaan maken van een ontslag op staande voet. Het autobedrijf heeft onrechtmatig gehandeld door de medewerker af te luisteren, zo blijkt uit het verslag van de rechtbank.
De medewerker was sinds 2019 bij het autobedrijf in dienst als verkoper. In 2021 was hij wegens privé-omstandigheden niet op tijd op het werk verschenen. Ook bleek dat hij zonder overleg met de directie een handelsbieding bevestigde naar twee concurrerende autobedrijven, zonder dat het eigen bedrijf de mogelijkheid kreeg om deze auto te kopen. Zo waren er meerdere voorvallen. De man kreeg twee officiële waarschuwingen van zijn werkgever.
Afluisteren
In september vorig jaar viel het collega’s op dat de verkoper zijn telefoongesprekken steeds vaker buiten het kantoor voerde. Het was alsof hij niet wilde dat collega’s met de door hem gevoerde gesprekken konden meeluisteren, meldt het rechtbankverslag. Op 23 september 2021 heeft het bedrijf de telefoon van de medewerker afgeluisterd, waarbij bleek dat de medewerker een Audi RS6, die in zijn eigen bezit was, aanbood aan een klant van het autobedrijf. Volgens de cao is dat verboden. Vervolgens werd hij op staande voet ontslagen. Lees hier: Rechtbank wijst ontslag VOC-directeur af
De medewerker voert voor de rechtbank aan dat het ontslag niet rechtsgeldig is, omdat de werkgever hem niet had mogen afluisteren. De werkgever voert aan dat alle medewerkers weten dat hun gesprekken altijd kunnen worden opgenomen en beluisterd.
Regels uit de AVG
De rechter gaat daar niet in mee: “Een werkgever heeft uitsluitend het recht om opnames te maken van door zijn werknemers gevoerde telefoongesprekken, voor zover hij voldoet aan alle door de AVG gestelde voorwaarden. Volgens die voorwaarden is uitgangspunt dat het maken van geluidopnames noodzakelijk en proportioneel moet zijn. Voorwaarde is ook dat de werknemer én de klant vooraf instemmen met het maken van de geluidsopnames en dat voor de werknemer duidelijk moet zijn op welk moment de opname start en eindigt. Het maken van heimelijk geluidopnames is alleen toegestaan indien sprake is van uitzonderlijke situaties (zoals de verdenking van de werknemer van strafbare feiten of misstanden binnen de onderneming).” Volgens de rechter is daar in dit geval geen sprake van.
Transitievergoeding
De rechter vernietigt in haar uitspraak het ontslag per 24 september en gebiedt het autobedrijf om het loon van de medewerker tot 1 maart 2022 door te betalen. De rechter ontbindt de arbeidsovereenkomst per 1 maart 2022 en kent daarbij een transitievergoeding toe van € 3.247,-. Het autobedrijf betaalt daarnaast de kosten van de gerechtelijke procedure. Lees hier: De regels uit de AVG stellen bedrijven al sinds 2017 voor een uitdaging
