Expertisebureau CED en Verzekeringsklachten.nl in de clinch
Verzekeringsklachten.nl diende een klacht in bij de Tuchtraad Financiële Dienstverlening van het Kifid over vermeende belangenverstrengeling bij het inzetten van experts van de verzekeraar zelf of van CED, een expertisebureau dat eigendom is van meerdere verzekeraars. In een reactie hierop schreef directeur Lex Verëll van verzekeraar NH1816 aan de Tuchtraad dat er van belangenverstrengeling geen sprake is, maar dat NH1816 wel stopt met het verlenen van expertise-opdrachten aan CED. Op de website van Assurantiemagazine (Am:web) bevestigt NH1816 dit bericht van Verzekeringsklachten.nl, maar stelt wel dat het “afscheidsproces nog in volle gang is”.
Gepikeerd
CED is gepikeerd over het bericht op Am:web, zo blijkt uit de reactie van vandaag. “Met haar uitspraken trekt Verzekeringsklachten.nl de integriteit en betrouwbaarheid van een groot deel van onze branche in twijfel, zonder dit gedegen te onderbouwen”, zegt Van Dijk. “Het platform brengt geen concrete voorbeelden naar buiten van zaken waarin een schade-expert aantoonbaar bevooroordeeld gehandeld zou hebben.”
CED benadrukt dat alle schade-experts werken volgens een scherpe gedragscode, opgelegd door het Verbond van Verzekeraars. Daarnaast certificeert het Nederlands instituut van register experts (Nivre) schade-experts op kwaliteit, integriteit en deskundigheid. Ook gaat Verzekeringsklachten.nl voorbij aan het feit dat polisvoorwaarden het recht bevatten op contra-expertise: wie niet kan of wil vertrouwen op de deskundigheid van de expert van zijn verzekeraar, kan een eigen expert benoemen om de schade te beoordelen. Daarna resteert nog de mogelijkheid om een klacht in te dienen bij het Kifid.
Van Dijk: “In onze sector krijgen gegronde klachten maximale aandacht. Voor ongefundeerde stemmingmakerij moeten we als branche echter uitermate waakzaam zijn.”
